преступление и наказание

Преступление и наказание

Признайтесь честно: вы в школе читали роман Достоевского? А после школы? Нет? Идите в театральный центр «Вишневый сад» и смотрите. Клянусь — не пожалеете. Я до сих пор под впечатлением, хотя меня не так-то просто чем-то удивить.

Раз в месяц в нашем семействе принято всем вместе культурно просвещаться. Точнее даже – причащаться и приобщаться. К прекрасному. Во всём его разнообразии. В прошлом месяце это был концерт классической музыки в Консерватории. Месяцем раньше – ледовое шоу «Щелкунчик Плющенко» в «Олимпийском». А вчера повезло Фёдору Михалычу с его бессмертным творением, которое проходят в школе, но чаще – именно проходят. То есть – мимо. Как большинство произведений русских классиков, да и не только русских. Но за русских как-то особенно обидно.

В Московском театральном центре «Вишневый сад», куда мы отправились на «Преступление», был аншлаг. При этом огромная часть зрителей первоисточник не читала. И не скрывала этого: по ходу пьесы в зале раздавались изумлённо-восхищённые охи-вздохи – реакция на вечные истины, заново открытые со сцены. «Какие мысли, обалдеть!», — в разных вариациях шепталось там и тут.

В зрительном зале – организованно-приведённые старшеклассники (ЕГЭ же!) и взрослые люди, от 40 и старше, пришедшие на спектакль добровольно. И все – в восторге. Все смотрят-слушают, не отрываясь, это психологически-тяжёлое произведение!.. Которое редкий школьник прочтёт по собственной инициативе. Как думаете, такие существуют?

В школьной программе достаточно произведений, для осмысления которых требуется изрядный жизненный опыт. Иначе – «мимо сада». В том числе – «Вишнёвого…». Представьте только, сколько книг «потеряно» благодаря тому, что нам их навязали! С другой стороны, если в школе человека не заставить прочесть классику, скорей всего, он её так никогда и не прочтёт. И когда мне говорят: «Ох уж эта Ванесса Мэй (скрипачка, исполняющая классическую музыку в современных аранжировках), да как она может так обходиться с классикой?!» — мне хочется сказать: «А что плохого? Пусть те, кто не дорос до оригинала, хотя бы в таком виде приобщатся к классике»?

Разумеется, этим признанием я не ратую за вольно-упрощённую трактовку литературной или музыкальной классики по принципу «сосед напел». В интернете полно мусора в виде бездарных аннотаций и прочих «кратких содержаний». Но талантливые фантазии-адаптации вполне имеют право на существование. Больше скажу – они нужны нынешнему поколению людей с их склонностью всё упрощать, потому что эти трактовки пробуждают интерес к оригиналу.

По поводу постановки «Преступления…» в театральном центре «Вишневый сад» можно спорить, но мне не хочется. Потому что она – классная. Игра актеров, декорации, спецэффекты – всё это можно одним словом обозвать – «сильно»! Нет, не удержусь – добавлю: профессионально! Талантливо! Продуманно! Мастерски!

преступление и наказаниепреступление и наказание

Возрастная публика в зале напомнила одну историю. Однажды мы с отцом были в гостях у его друга, который только что вышел на пенсию. У него было столько книг, что под них в доме была отведена целая комната — библиотека. Там мы и нашли свежеиспечённого пенсионера. Пока он работал, ему категорически некогда было читать, но очень хотелось. И теперь, выйдя на пенсию, он дни и ночи напролёт запоем перечитывал Достоевского, всех троих Толстых, Тургенева, Бунина – и был в таком восторге, что даже забывал поесть… Когда его спросили, зачем ему это – школа же давно кончилась? Он ответил: «Там мысли на все случаи жизни и на все времена. Вот, знать бы это раньше…». Но раньше – не хотелось. Не понималось – и не воспринималось.

Наверное, в этом и состоит преступление и наказание. Не читать в школе книги по программе – преступление. А наказание – в том, что такой человек не может воспользоваться житейской мудростью, накопленной в классической литературе, и обрекает себя снова и снова наступать на грабли и изобретать велосипед.

© Светлана Доможирова. Фото из свободного доступа в интернете.

Преступление и наказание: 8 комментариев

  1. Классика бесценна! Я тоже начал нагонять упущенное совсем недавно. Да и многого бы я не понял, прочтя эти книги в детстве. Только сейчас начинаешь чувствовать и понимать характеры персонажей, их мотивацию и поступки. В детстве если что-то и понимал, то надолго в голове это не задерживалось.

    1. А я тут по случаю начала читать «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина. Прикольно, слушай! Его сейчас в 10 классе проходят. А мы вот не проходили, да я почти уверена, что в том возрасте мне бы это произведение совсем не понравилось. Зато теперь, имея богатый опыт общения с чиновниками разного уровня, читаю и угораю!!!

  2. У Раскольникова мировоззрение типичного подростка: безжалостное беспощадное, основанное на базовых инстинктах понимание жизни.
    На меня не-моя-дочь обиделась за то, что я детей животными обозвал. Да. Так и сказал: дети — это животные, которых мы с помощью воспитания и обучения превращаем в людей. И нас так же в свое время сделали хомо, понимаешь, сапиенсами… Обиделась. Типа, дети — не животные.
    Животные. Некоторые — хищные.

    1. Что-то мне не по себе от таких аналогий. Нынешние подростки на порядок обогнали Раскольникова: читаешь сводку происшествий по несовершеннолетним, и волосы дыбом. А ведь нам среди них жить. И нашим детям тоже, что ещё страшнее.

  3. Спасибо, Светлячок! Прочитала и как будто посетила спектакль.

    Я сыну объясняла то, что ребенок внутри мамы как паразит — забирает все самое лучшее себе. Сын тоже обиделся: «Мы — не паразиты. Мам, как ты можешь так говорить?».

    1. Ну, ты сказала 😉
      Надеюсь, твои оправдания были приняты? 🙂
      Моё мнение: пока мама вынашивает ребенка, он не паразит, а часть её самой. Паразитами они становятся, когда вырастают и садятся на шею родителям — я про таких писала в статье «Инфантильность — норма жизни».

      1. Я шутила с сыном, а пришлось оправдываться 🙂
        Но мы пришли к общему выводу: «Дети — смысл нашей жизни».

        Смотрели по каналу «National Geographic» передачу «От колыбели до могилы», в ней хорошо сказали: «При рождении наших детей мы передаем послание для будущего поколения через ДНК».

        1. Вот именно. А наши классики пытались передать нам свои послания через литературу, но их никто не хочет читать. А вдруг внеземные цивилизации тоже оставляли нам послания, а мы читать не захотели, и они их попросту забрали? Вот мы теперь и гадаем, существуют они или нет? Следы есть, а посланий — нет… Или мы их просто не умеем разглядеть и расшифровать?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *